/spanien/atletico/forum/407.aspx/spanien/atletico/forum/407.aspx SvenskaFans.com - Sveriges bästa sportsajt
Annons:
La Liga - Atlético
  • Artiklar
  • Forum
  • Truppen
  • Matcher


DU MÅSTE VARA INLOGGAD FÖR ATT KUNNA SKRIVA PÅ FORUMET. KLICKA HÄR FÖR ATT LOGGA IN!
Atlético ADCS (red)
2014-04-13 15:06
Liverpool är galet bra på Anfield. City har inte en suck att komma med.
Atlético Conserva el Calderón!
2014-04-13 14:54
Känner mig lite efter men vad är Pasillo?
Postat via SvenskaFans-appen
Atlético Garra
2014-04-13 14:47
@Alexander Ivanovski(red):


Haha fyfan, detta är det hårdaste slaget mot "partido a partido" mantran...
Atlético zoran
2014-04-13 14:05
Funderar på att redigera Alex kommentar nedanför..vi har ju för fan inte ens slagit Getafe. Fokus på Getafe!!!!!

Hehe, ah..
Atlético ADCS (red)
2014-04-13 14:02
Sevilla flåsar Athletic i ryggen. Nu blir det tunga måsteveckor för Baskerna. Sevillas form kommer att bära dem till många av de poäng som är kvar att slåss om.
Atlético ADCS (red)
2014-04-13 14:00
@Alexander Ivanovski(red):


En Pasillo på Camp Nou. Det vore absurt för en klubb som Atlético. Att få se det under sin livstid skulle vara ett moment in time for Rojiblancos. Sånt kan man ju berätta även när man får barnbarn. Fina grejer. Partido a Partido.
Atlético Alexander Ivanovski(red)
2014-04-13 13:48
Jag vet att det är 'Partido a Partido' Men om vi vinner resterande matcher så kommer Barcelona att få göra en Pasillo för oss på Camp Nou i sista omgången.

Det hade varit något.
Atlético paniagua
2014-04-13 12:22
Jag har med intresse följt debatten om Courtois vara eller inte vara i en CL-semifinal, här på forumet, med spänning. Som jag ser det finns det tre aspekter, eller vinklar, ur vilken man kan se problematiken. 1. Den kontraktsmässiga 2. Den regelmässiga 3. Den moraliska Om man börjar med nummer 1 så är det så att Chelsea skrivit in en klausul i kontraktet som hindrar Courtois från att spela mot den klubb som äger honom. Detta är en standardklausul i PL, om jag förstått det rätt. Atletico har skrivit på kontraktet och således kan man se det som att man accepterat och kontraktsmässigt bör följa den överenskommelsen. Nummer 2 säger dock att en sådan klausul är ogiltig i europeiska tävlingar eftersom ingen klubb ska kunna diktera för en annan, vilka spelare de får använda. Eftersom både FIFAs och UEFAs regler, som inte är nya, således ogiltigförklarar denna klausul, så har Atletico ingen skyldighet att följa överenskommelsen. Givetvis måste man följa de regler som gäller i UEFA när man spelar i dess tävlingar. Detta verkar dessutom inte vara något problem för Chelseas ledning eftersom man fullt och helt godtagit detta. Det är bara supportrarna (och givetvis gnällspiken Mourinho) som protesterar. Då kommer vi då över på den moraliska aspekten. Skall Atletico ändå, trots att man juridiskt inte är skyldig att göra det, ställa över Courtois? Låt oss ställa frågan på ett annat sätt: Om du lånar ut pengar till en kompis, har du då rätt att diktera vad kompisen får och inte får använda pengarna till, så länge han lämnar tillbaka skulden? Chelseas fans hävdar att Courtois tillhör Chelsea och därför bör Chelsea få bestämma (och de har ju gett klartecken till spel), men vad Chelses fans glömmer är att Atletico, under 3 års tid, betalat Courtois lön, tränat och utbildat honom "åt" Chelsea. Bör inte den klubb som betalar lönen få bestämma över den anställde? Detta är en win-win överenskommelse som klubbarna gjort; Atletico behöver inte köpa en spelare, under tiden behöver Chelsea inte betala lön, träning och utbildning till en bänkspelare medan man kramar ut det sista ur Cech. Jag tycker det hela är självklart rent moraliskt: Om Atletico betalar lönen skall de också få använda honom som de vill. Punkt!
Atlético ADCS (red)
2014-04-13 11:36
@Karl Pilkington (red):


Håller med 100%. Skulle även sälja Costa för lite mindre än så om det behövs. Atlético har en bra track record av att förädla anfallare till målmaskiner. Tror Correa kan bli en sån med tiden efter lite hård taktiskt träning och en piska. Om nu Chelsea så gärna vill betala 60 milj € så skulle gärna kunna se Demba Ba + 55 milj € eller Lukaku + 50 milj € ingå i en deal. Jag skippar nog Torres, känns inte som ett steg frammåt och vi tar upp en rejäl lönepost också. Har alltid gillat anfallspar med kombinationen en snabb liten teknisk jävel och en boxspelare med avslut på ett tillslag. Demba Ba + Correa skulle vara kul at se.
Atlético Karl Pilkington (red)
2014-04-13 11:04
Läste senast idag att Chelsea är intresserade av att betala 60 miljoner Euro för Costa. Jag tycker det är värt att släppa honom för de pengarna. Vi får inte bli förblindade av att säkerställa kortsiktig framgång och vi får inte glömma bort att vi trots framgångarna alltjämt är en klubb med stora ekonomiska bekymmer. För de pengarna kan vi handla flera andra bra spelare som Cholo kan göra till nya stjärnor.
Atlético Fernando84
2014-04-13 10:52
se till vinn mot Getafe så vi håller avstånd till de jagande lagen.
Atlético Conserva el Calderón!
2014-04-13 10:16
Jag förstår inte vad ni gnäller om när er ledning har gått ut och sagt att det inte är några problem med att han spelar öht? Är det något som ni vet som ingen annan jurist i fotbollsvärlden vet?
Postat via SvenskaFans-appen
Atlético ADCS (red)
2014-04-13 09:57
@GÖSEN:


Återigen. Texten är glasklar på korrekt engelska. Finns inte ens plats för tolkningar om man kan engelska. Isåfall borde de på Chelseaforum gå tillbaka till skolan och lära sig läsa om de har stora svårigheter.
Atlético Kjelleman
2014-04-13 08:59
Atletico har goda chanser att vinna ligan och spela final i Champions League ,alltså Atletico är ett av dom bästa lagen i Europa. Ändå läser man överallt att Costa kommer att lämna efter säsongen, varför jobbar man inte med att behålla honom?
För att vara ett topplag i Europa behövs det minst 3 - 4 målfarliga forwards i truppen nu har vi Costa och Villa + att Angel Correa kommer och Torres vill komma tillbaka om det inte blir en fortsättning i Chelsea.
På mittfältet lämnar väl Rodrigues men där finns ju Saul och Guilavogui att tillbaka , grädden på moset skulle vara om man kunde värva Rakitic
GÖSEN
2014-04-13 03:01
ADCS (red)// Vi pratar artiklar på Chelseas största fansidor. Inte något inlägg från en 14-åring eller från en huligan som inte kan läsa engelska. Och återigen nej det är inte glasklart eftersom det tolkas på olika sätt. Det finns ingen fakta.
Atlético ADCS (red)
2014-04-13 01:50
Godnatt forumet!
Atlético ADCS (red)
2014-04-13 01:49
@GÖSEN:


Tycker inte det är svårtolkat överhuvudtaget. Det står klart och tydligt utan luddigheter någonstans om man kan engelska. Helt klockrent. Jag har t.o.m översatt det till dig. Sen vad för lässvårigheter de har på de engelska Chelseaforumen är en gåta för mig. Kanske är det för svår text för huliganerna, vad vet jag.

Jag skrev att jag tror att du missuppfattat för att det är så jag öppnar en diskussion eller försöker förklara någonting för nån.
GÖSEN
2014-04-13 01:02
ADCS (red)// Varför skriver du att du tror att jag har missuppfattat om det några moment senare är fakta? Och nej det står inte klart och tydligt. Det är luddigt och svårtolkat, även för de som har engelska som modersmål. Just hur man ska tolka det har det varit en ganska stor diskussion kring på engelska Chelseaforum.
Atlético ADCS (red)
2014-04-12 23:40
@GÖSEN:


Det står även att FIFA ser ett lån som en övergång och att reglerna för den spelaren lyder under samma regler som om det skulle vara en transfer. Därför finns inga regler för utlånade spelare, för att de räknas som övergångar och tillhör den lånande klubben på samma sätt som en egen spelare. De registreras på samma sätt och är fria att möta vilket lag som helst.

Fakta svart på vitt. Förstår inte vad som är problemet är. Courtois grejen är helt rätt av UEFA och det står också tydligt på engelska.
Atlético Garra
2014-04-12 23:33
@erkano:


Dom såg Granadas tröjor och hamnade i chock!
Atlético ADCS (red)
2014-04-12 23:32
@GÖSEN:


Tydligen så har du gjort det, eller så är engelska inte ditt modersmål som det är mitt. Det står klart och tydligt vad de menar. En överenskommelse mellan klubbarna får klubbarna själva stå för och hur de väljer att använda det. UEFA däremot tänker inte blanda sig i själva kontraktet eller ta hänsyn till det. Oavsett vad klubbarna kommit överens om så kommer UEFA inte applicera eller utöva överenskommelsen.

Det står klart och tydligt i svart och vitt. Så det är inte min åsikt att du missuppfattat det, det är fakta, inget som jag kan påverka.
Barcelona erkano
2014-04-12 23:22
Grabbar vad är det jag ser . Barcelona FÖRLORADE idag !!!!
Postat via SvenskaFans-appen
GÖSEN
2014-04-12 23:07
ADCS// Jag tror inte jag har missuppfattat någonting.
GÖSEN
2014-04-12 22:35
Karl Pilkington (red)// Haha man tackar! Jag ser fram emot att se han krocka med era mittbackar ;-).
En glad jävel
2014-04-12 22:35
Nu é jag ute å svävar på att annat forum å lyckas få en Atleticotröja ( Fan att man inte é datanörd ) .Självklart ska Courtois lira , inge snack om det. Men håll me om att det känns lite krystat. Ett fel här å han hyllas, ett fel där å det blir en jäkla massa diskussioner. En sak é säker , det lär bli jävligt spännande.. Ha en trevlig lördagsafton å må väl småglin :)
Atlético ADCS (red)
2014-04-12 22:31
GÖSEN//

Jag tror du har missuppfattat den texten. De säger att en sån överenskommelse är mellan klubbarna och ingenting som UEFA kommer ha inte någonting att göra med denna överenskomme eller ha hänsyn till den, den kommer heller inte backas upp eller appliceras av UEFA.

UEFA säger kort och gott att ett sånt kontrakt är ogiltigt och UEFA inte vill veta av det.
Atlético Karl Pilkington (red)
2014-04-12 22:25
@GÖSEN

Vi alla vet att UEFA är godtyckliga, men nu verkar det vara det här som gäller. Sen kan man tycka vad man vill. Vi härinne är mycket glada över att Courtois får spela. Om det är rättvist eller inte kan man inte komma fram till rent objektivt eftersom man har olika argument beroende på om man håller på Atlético eller Chelsea.

Vi kan tillåta er att använda Torres som tack. Han tillhör ju oss ändå, i princip.... :)
GÖSEN
2014-04-12 22:20
Detta kom jag över angående Elfsborgs lånade striker från Celtic:

"As we, in line with the FIFA regulations on status and transfer of players, consider a loan to be a transfer, we do not have any regulations regarding players not playing against their parent club whilst on loan to another club. If a player is duly registered on the player list of IF Elfsborg then he can play against any team that Elfsborg are drawn against."

"Any agreement between the two clubs that this player wouldn’t play against Celtic should Elfsborg be drawn against them is purely between the clubs. UEFA would not have any involvement or consideration of this agreement, it would be neither endorsed or enforceable by UEFA."


Detta verkar inte längre kvarstå. De beslutar sig nu för att gå in och besluta något som de för några månader sedan ansåg att de inte skulle göra. Så allt är inte så glasklart som en del spydiga svar framstår som. De reglerna verkar ju inte ens ha funnits där när utlåningen skedde. Men visst, jag tyckte från första början att han skulle spela om han själv ville. Liknande som Chelsea skötte det i Supercupen. Nu tycker jag beslutet kommer från fel ställe och av fel anledning. Istället för att låta klubbarna sköta det har UEFA gått in och agerat. Det blir lite som att sätta Chelsea på plats utan att det funnits någon anledning till det sett till tidigare agerande när det kommer till utlånade spelare. Det är vad som stör mig om jag ska vara ärlig.

I övrigt blir man mer och mer imponerad av Atletico som är en klubb som imponerat något oerhört sedan Simeone tog över. Nu vet man faktiskt vad man har att vänta sig utav dem, till skillnad från tidigare år. Nu stå verkligen klubben för allt som Simeone alltid gjort!

Må bästa lag vinna dubbelmötet!
Atlético ADCS (red)
2014-04-12 22:00
Detta är läget vi väntat på i slutspurten. Nu kan vi iallafall delpunktera Barcelonas moral för resten av matcherna. No choke tomorrow please.
Atlético Karl Pilkington (red)
2014-04-12 21:54
@belgaren

Givetvis.
Annons: